Павел Кривоносов, один из фигурантов дела Antifa-RASH
Предварительное слушание по уголовному делу Антифа-RASH состоялось в Нижегородском районном суде Нижнего Новгорода 22 марта 2012 г. Назначенные на 5 и 15 марта заседания были отложены в связи с неявкой в суд одного из фигурантов дела – Артема Быстрова. На предварительном слушании судом было принято решение об объявлении Быстрова в розыск, назначении ему меры пресечения в виде заочного ареста и приостановлении в отношении него уголовного дела. Местонахождение обвиняемого в настоящее время неизвестно.
Рассмотрение дела по существу началось в Нижегородском районном суде Нижнего Новгорода 4 апреля. В связи с неявкой потерпевших суд предпринял попытку отложить начало слушаний по делу, также прозвучало замечанию в адрес гособвинителя в связи с отсутствием ключевых участников процесса и требование обеспечить их дальнейшее присутствие. По настоянию стороны защиты заседание все же состоялось. В ходе слушания было оглашено предъявленное обвинение и фигурантами дела были озвучены позиции по делу. Павел Кривоносов не признал своей вины ни по одному из составов предъявленного обвинения. Дмитрий Колесов и Олег Гембарук частично признали свою вину в части обвинений по ст.ст. 115 и 116.
Следующее заседание по делу назначено на 12 апреля в 13:00 в суде Нижегородском районном суде г Нижний Новгород по адресу Плотничный переулок, дом 38. Ожидается допрос потерпевших и выступление стороны обвинения.
Обвинение
Напомним, что в декабре прошлого года Артёму Быстрову, Павлу Кривоносову, Олегу Гембаруку, Альберту Гайнутдинову и Дмитрию Колесову были предъявлены обвинения по ч. 2 ст. 282.1 УК, (“Организация экстремистского сообщества”), ч. 2 ст. 213 (“Хулиганство”, сопряжённое с сопротивлением представителям власти), п. “б” ч. 2 ст. 115 и п. “б” ч. 2 ст. 116 (“Умышленное причинение легкого вреда здоровью” и “побои” — по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы) и ч. 3. ст. 35 (“Совершение преступления организованной группой”). Абсурдный характер собранных материалов, многочисленные нарушения, имевшие место на предварительном следствии, давление на свидетелей и потерпевших, нарушение права на защиту – лишь малая часть фактов, изначально подрывающих позицию обвинения.
В ходе обысков в квартирах фигурантов дела были допущены вопиющие процессуальные нарушения, позволяющие утверждать, что послужившие основой для обвинения по ч. 2 ст. 282.1 УК удостоверения несуществующей организации Антифа-RASH были изготовлены и подброшены самими сотрудниками ЦПЭ. По словам одного из обвиняемых:
“обыск проводился одновременно в нескольких помещениях разными сотрудниками, найденное удостоверение экстремистской группировки Антифа-R.A.S.H. мне не принадлежит и было подброшено, что могут подтвердить свидетели, лица с которыми я проживаю и которые присутствовали при обыске”.
Также, всем участникам выдуманной группы вменяются преступления насильственного характера, охарактеризованные в материалах дела как “акции прямого действия”. Это три эпизода нападений на представителей “социальных групп” - “скинхедов, футбольных фанатов”. Потерпевшие не только не опознали нападавших, но по некоторым сведениям утверждали, что их показания были получены под психологическим давлением со стороны сотрудников ЦПЭ, а по одному эпизоду - были подготовлены заранее. Однако следователя Блинову ни сколько не смутила сомнительная достоверность собранных по делу доказательств, а закономерные действия защиты в рамках дела были расценены ею как “форма противодействия в расследовании преступлений экстремистской направленности” и как “способ затянуть предварительное следствие и направить его по ложному следу”.
Защита
И без того очевидные фальсификации в деле постепенно находят все новые подтверждения, благодаря исследованиям и заключениям экспертиз, проводимым стороной защиты. Так, по запросу Антона Тарасова, адвоката одного из обвиняемых, специалистом кафедры социологии культуры и духовной жизни факультета социальных наук Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, доктором социологических наук, профессором В.П. Козырьковым было проведено социологическое исследование, целью которого было установить являются ли социальными группами “состоятельные граждане”, “буржуи”, “футбольные фанаты-скинхеды”, к которым следствие причисляет потерпевших в результате “экстремистской деятельности” обвиняемых по делу.
Согласно выводам специалиста -
“Понятие "состоятельные граждане” не имеет строго научного значения, поэтому используется для характеристики различных социальных групп; “буржуи” не являются социальной группой в прямом и точном смысле этого слова; “футбольные фанаты-скинхеды” в научной литературе определяются либо как немногочисленная и разрозненная молодежная социальная группа, имеющая особый характер, образующийся на основе определённой субкультуры, либо как молодежное движение скинхедов, среди которых появилось течение футбольных фанатов".
Таким образом, практически полностью аннулирован еще один из доводов, на которых базируется обвинение по ст. 282.
Ранее, по инициативе адвоката П. Кривоносова Дмитрия Динзе, троим обвиняемым по делу – Дмитрию Колесову, Павлу Кривоносову и Артему Быстрову специалистом-полиграфологом Светланой Насоновой было проведено психофизиологическое исследование с целью установить, состояли ли обвиняемые в организации Антифа-R.A.S.H., участвовали ли когда-либо в несанкционированных митингах, совершали ли насильственные преступления в составе экстремистского сообщества по мотивам идеологической ненависти и вражды в отношении потерпевших Редькина, Алексина, Гореловой и Калинина.
По итогам исследования установлено, что ни Кривоносов, ни Колесов в организации с названием Антифа-R.A.S.H. не состояли, впервые устав этой организации увидели, когда им его показал следователь ГОВД, впервые увидели удостоверения организации, когда данные удостоверения им показали сотрудники правоохранительных органов в ходе обысков; в несанкционированных митингах, проводимых антифашистами участия не принимали; в отношении вышеуказанных потерпевших преступлений в составе экстремистского сообщества по мотивам идеологической ненависти и вражды не совершали. Полиграф зафиксировал лишь участие одного из обвиняемых в несанкционированных массовых мероприятиях и другого – в драке, фигурирующей в материалах уголовного дела в качестве одного из эпизодов “акций прямого действия”, выраженных в “насильственных преступлениях”, что также не может быть квалифицировано как “преступление в составе экстремистского сообщества по мотивам идеологической ненависти и вражды”, поскольку обвиняемый вступил в драку лишь с целью оказания помощи другу.
Так комментирует ситуацию один из фигурантов дела Павел Кривоносов:
“Что касается обвинения в хулиганстве, которое вменяется мне по делу, я хотел бы заявить о своей полной непричастности к этим действиям. Все доказательства по вменяемым мне эпизодам были сфальсифицированы сотрудниками нижегородского Центра по борьбе с экстремизмом, потерпевшие не опознали меня как нападавшего. Кроме того, было проведено исследование на полиграфе, которое также показало, что я не принимал участия в описываемых обвинением событиях. Также в деле есть биллинг моего сотового телефона, который подтверждает мое местонахождение в другой части города и соответственно мою непричастность к эпизодам дела, связанным с "хулиганскими действиями”. Единственное доказательство моего участия, которым подкрепляется следствие - это показания подставного свидетеля, т. е. налицо все признаки фальсификации доказательств. После проведения опознания на свидетелей оказывалось психологическое и, возможно, физическое давление: свидетели были допрошены повторно, и во вторичных показаниях уже заявили о моем возможном участии в эпизоде.“