24 января 2013 в Дзержинском суде было в 4й раз рассмотрено дело о переходе залога в обеспечении явки Олега Воротникова в доход государства. Суд в лице судьи Андреевой постановил

“протокол следователя оставить без удовлетворения, отказать в обращении залога”.

Вор на тренировке

Из кассационного определения от 18 декабря 2012:

“Судебная коллегия, проверив материалы дела … и обсудив доводы жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Как правильно указала в кассационной жалобе адвокат Екимовская А.Н., из материалов дела следует, что залог был внесен с целью обеспечения явки обвиняемого Воротникова О.В., обвиняемого в отношении двух преступлений, предусмотренных п. "б” ч.1 ст.213 УК РФ (по событиям от 6  и 15 сентября 2010 года).

В настоящее время уголовное дело по обвинению Воротникова О.В. в тех преступлениях, в связи обвинением в которых был избран залог, прекращено в связи с отсутствием в его действиях признаков преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213 УК РФ по событиям от 6 и 15 сентября 2010 года, то есть прекращено по реабилитирующим основаниям.

В п.10 ст.106 УПК РФ указано, что при прекращении уголовного дела следователем залог возвращается залогодателю, о чем указывается в постановлении о прекращении уголовного дела.
Данные обстоятельства судом учтены не были, в то время как являются существенными и могут повлиять на решение суда.
Суд обосновал свой вывод о необходимости обращения залога в доход государства тем обстоятельством, что Воротников неоднократно не являлся к следователю и в отношении него объявлен розыск, в то время как в представленных в суд материалах имеется постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Воротникова в связи с отсутствием состава преступления именно по тем преступлениям, в связи с которыми в отношении Воротникова избирался залог.
Надлежащую оценку указанным обстоятельствам суд в своем решении не дал.

Данное нарушение является существенным и влечет за собой отмену постановления, в связи с чем постановление судьи от 20 июля 2012 года подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.“

О заседании суда 18 дек 2012: http://free-voina.org/post/38244894165
Кассационное определение от 18 дек 2012 полностью: с.1, с.2, с.3

Анастасия Екимовская, адвокат Олега Воротникова:

"В принципе, это победа. Но: проблема в том, что у нас пока нет процессуального решения о возврате залога залогодателю. Согласно УПК, следователь должен был решить этот вопрос при прекращении уголовного преследования, но не сделал этого, и прокуратура (Центр.района и города) признала это законным.
Поэтому сразу после вступления в силу постановления Андреевой деньги будет не получить, надо будет еще предпринимать меры.”