15 апреля 2013 года Правительство России направило в Европейский Суд по правам человека декларацию, в которой признано, что условия содержания заключенной Таисии Осиповой в СИЗО № 1 города Смоленска с 26 ноября 2010 года по 15 августа 2011 года не отвечали требованиям статьи 3 Европейской конвенции по правам человека.

Политзаключенная Таисия Осипова

Эта статья запрещает пытки и другие формы унижения человеческого достоинства. Правительство, согласно документам, поступившим из Страсбурга юристу Фонда “Общественный вердикт” Эрнесту Мезаку, готово выплатить Осиповой компенсацию морального вреда в размере 4600 евро.

Напомним, что жалоба Таисии Осиповой, подготовленная при поддержке правозащитного фонда “Общественный вердикт”, была направлена в Европейский Суд по правам человека летом 2011 года. Помимо претензий к материальным условиям содержания в СИЗО, в жалобе также указывалось на то, что больная диабетом Осипова не получает должной медицинской помощи, а свидания заключенной с защитником ограничивались тюремной администрацией.

Весной прошлого года, после предварительного рассмотрения дела Осиповой, Европейский Суд довел до сведения Правительства России ту часть жалобы, в которой указывалось на бесчеловечные условия содержания Осиповой в переполненных камерах следственного изолятора. Российским властям было предписано до 13 апреля 2013 года уведомить суд о предложениях по разрешению соответствующих претензий подсудимой.

После того, как правительство сообщило ЕСПЧ, что признает условия содержания Осиповой бесчеловечными и готово выплатить Осиповой компенсацию, Европейский суд проинформировал представителя Таисии Осиповой Эрнеста Мезака.

“Предложенная российскими властями компенсация в целом соответствует практике Страсбургского Суда. Однако мы будем настаивать на том, чтобы суд продолжил рассмотрение той части жалобы Таисии, которая касается неудовлетворительных условий её медицинского обслуживания. Ведь дело Осиповой демонстрирует целый ряд типичных проблем (например, отсутствие диетического питания), с которыми сталкиваются в учреждениях ФСИН России большое количество заключенных, больных диабетом II типа”, – прокомментировал ситуацию Эрнест Мезак.

Таисия Осипова 28 августа 2012 года была признана виновной по двум эпизодам покушения на сбыт наркотиков и приговорена к восьми годам колонии общего режима – это вдвое больше, чем просил прокурор. По мнению защиты, данное дело сфабриковано: уголовное преследование использовалось для оказания давления на супруга Осиповой, который является членом политсовета оппозиционной “Другой России”. В настоящее время Таисия Осипова отбывает наказание в женской колонии в городе Вышний Волочек (Тверская область).

Источник: http://spasem.org/2013/04/16/1220/

Сегодня в Смоленске должно было состоятся заседание кассационного суда по уголовному делу против активистки “Другой России” Таисии Осиповой.

Катрина, дочь политзаключенной Таисии Осиповой

Смоленский областной суд согласился с доводами государственного обвинителя, который заявил, что не получил дополнение к кассационной жалобе адвоката Светланы Сидоркиной с решением Европейского суда по правам человека, поставившим под сомнение “проверочные закупки”.

Судьи направили дело в Заднепровский районный суд для надлежащего уведомления сторон о поступившем дополнении к кассационной жалобе.

Keep reading

Вынесенное 2 октября 2012 года решение Европейского суда по правам человека по делу “Веселов и другие против России” фактически поставило под сомнение законность оперативно-розыскной деятельности (ОРМ) в нашей стране.

Сегодня Светлана Сидоркина, адвокат Таисии Осиповой, направила в Смоленский областной суд дополнение к кассационной жалобе на обвинительный приговор активистке с приложением заверенного перевода решения Европейского суда по правам человека по делу “Веселов и другие против России” (нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в отношении всех трех заявителей в связи с признанием их виновными в совершении преступлений, которые были спровоцированы).

Политзаключенная Таисия Осипова, защита Таисии Осиповой - адвокаты Светлана Сидоркина (в центре) и Наталья Шапошникова (справа). Заднепровский районный суд Смоленска 29 декабря 2011 года

Европейский суд заявил, что в России нет эффективного контроля за органами, осуществляющими ОРМ, поэтому его результаты не могут служить доказательствами по делам, связанным с наркотиками, если нет иных доказательств.

Keep reading

Филипп Костенко на акции анархистов, Дворцовая площадь, лето 2011

Филипп Костенко:

“Надо продолжать бороться в любых условиях и любых обстоятельствах. На воле больше средств, ну а тут меньше. Это риск, но каждый из нас сильно рискует, участвуя в тех или иных действиях. Не думаю, что в этой ситуации я рискую больше других. Ну, и к тому же, это нереально: просто сидеть и ждать когда истечет срок.
Мне кажется, что в жизни нужно действовать, постоянно предпринимать те или иные попытки, ну а иначе все напрасно и уныло.
В борьбе обретем мы право свое!”

Keep reading

Филипп Костенко на пикете против осуждения Алеся Беляцкого у здания консульства Белоруссии в Санкт-Петербурге, 25 ноября 2011

13 декабря 2011 года адвокат Филиппа Костенко подал жалобу в Европейский суд по правам человека на нарушение Россией статей 6 (справедливое судебное разбирательство) и 11 (право на свободу собраний) Конвенции по правам человека. Кроме того, в ЕСПЧ подано ходатайство о рассмотрении дела в приоритетном порядке в связи с необратимыми последствиями для здоровья Костенко: прогрессирующая миопия, осложненная астигматизмом, на фоне голодовки может обернуться слепотой. Поскольку заявитель отбывает наказание в полицейском спецприемнике по единственной причине -  попытке  реализации им своих гражданских прав, – адвокат также попросил Суд назначить обеспечительную меру в порядке статьи 39 Регламента Суда, обязав Российское Правительство немедленно освободить заявителя, предложив заявителю прекратить голодовку.

Keep reading

Старший следователь Следственного отдела по Тверскому району Следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления России по Москве А. Петриченко не видит нарушения сроков задержания Дмитрия Путенихина и только завтра собирается решать вопрос о мере пресечения. Об этом сегодня вечером он заявил адвокату Скифа Братка Светлане Сидоркиной. Таким образом, активист проведет под стражей четвертую ночь, вопреки отведенным по закону 48 часам.

Keep reading

Леонид Николаев и его адвокат Дмитрий Динзе

Санкт-Петербурге в связи с отсутствием состава преступления прекращено уголовное преследование активиста арт-группы Война Леонида Николаева, обвинявшегося в хулиганстве по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Keep reading

Keep reading

Закончилось досудебное следствие по делу об организации беспорядков на Манежной площади в Москве в декабре 2010 г. Дело трех активистов незарегистрированной партии “Другая Россия” Игоря Березюка, Кирилла Унчука и Руслана Хубаева передано в Тверской суд г. Москвы, где 11, 18 и 25 августа состоялись первые три заседания в рамках предварительных слушаний по делу.

Keep reading

Пишет Олег Воротников:

Немецкое телевидение ЦДФ аккредитовалось на заседание суда на 8 июля. Сегодня журналисты с телевидения мне написали: “Cудья Дворячников отказал нам в фото и видеосъемке.”

Следующее заседание суда состоится 8 июля 2011 в 14:30. 

И новости из Страсбурга:

Жалоба адвоката Светланы Сидоркиной по делу оппозиционной активистки и политзаключенной Таисии Осиповой 6 июля 2011 г. принята к рассмотрению Европейским Судом по правам человека в Страссбурге, ей присвоен номер 41366/11.

Жалобе была присвоена первая категория срочности: Срочные жалобы (в частности, касающиеся постановки под угрозу жизни или здоровья заявителя, связанные с личной или семейной жизнью заявителя, особенно в случае, когда под угрозой находится благополучие ребенка, жалобы, по которым применены обеспечительные меры, предусмотренные Правилом 39 Регламента Европейского Суда по правам человека).

Жалоба Леонида Николаева, которую он направил в феврале, находясь в следственном изоляторе, прошла процедуру регистрации в Европейском суде по правам человека, и досье присвоен уникальный номер 21051/11. Соответствующее письмо из Страсбурга пришло адвокату Дмитрию Динзе, который по инициативе Межрегиональной правозащитной Ассоциации “АГОРА” представляет интересы Леонида Николаева.

В жалобе гражданский активист заявляет, что Россия нарушила его право на свободу и личную неприкосновенность (статья 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Keep reading

Владимир Костюшев, Дмитрий Дубровский (справа). Фото Владимира Телегина

В Московский районный суд г. Санкт-Петербурга от Дубровского Дмитрия Викторовича, к.и.н., ст. преподавателя филологического факультета СПбГУ, Старшего научного сотрудника Российского этнографического музея

ОБРАЩЕНИЕ

Уважаемый суд!
Выступая как общественный защитник обвиняемого Леонида Николаева, считаю необходимым обратиться к уважаемому суду с нижеследующим.

1. В демократическом правовом государстве граждане имеют конституционное право на критику государственной власти и отдельных ее представителей. Более того, Европейский суд по правам человека в ряде своих решений обратил внимание на то, что чем выше положение человека в демократическом государстве, тем менее он должен быть защищен от критики со стороны общества, поскольку этого требует логика общественных интересов. В то же время, в демократическом правовом государстве меньшинства, прежде всего, этнические, религиозные, сексуальные, социальные (прежде всего, инвалиды) являются предметом особой защиты государства, поскольку презюмируется их дискриминация и заранее неравноправное положение по отношению к большинству. Именно в этом смысле евро-американская традиция уголовного преследования за различного рода преступления на почве расовой, религиозной ненависти допускает более серьезное наказание за различного рода правонарушения, если они были мотивированы расовой, этнической, религиозной, социальной рознью или враждой.
В российском праве, очевидно, существует такой же подход, который отражен в диспозициях статей 282, 105, а также ряда других статей УК РФ. Удивительно, но в деле, возбужденном против Леонида Николаева, милиция фигурирует в качестве социальной группы, которая, таким образом, понимается как особо незащищенное и требующее особой заботы меньшинство. Между тем, милиция, очевидно, является не социальной, а социопрофессиональной группой, особо защищенной законами, регулирующими действия, прежде всего, законами “О милиции” и “О государственной службе”. Таким образом, представлятся чрезвычайно странной ситуация, при которой милиция, которая, прежде всего, имеет статус представителей государства, которые, с одной стороны, в духе решений ЕСПЧ, должны быть менее защищены от критики, чем обыватели и с другой стороны, имеющая достаточно правовых средств защиты в Российском государстве, прибегают к способам правовой защиты, которые явным образом ей не соответствуют. В противном случае необходимо признать, что милиция в России является угнетенным, бесправным и дискриминируемым меньшинством, которые требует особой правовой защиты государством от населения.

2. В демократическом правовом государстве свобода самовыражения служит, в том числе, одним из основных инструментов выражения недовольства общества в отношении тех или иных решений государственной власти. При этом, безусловно, художники, хотя и подпадают под общее правило, которое определенным образом ограничивает свободу самовыражения, тем не менее, являются пионерами в определении и переопределении границ свободы слова и самовыражения. Наиболее важным при этом является, безусловно, принцип ненасилия. В ситуации, когда речь идет об испорченном имуществе, говорить о насилии, и уж тем более, об экстремизме, как представляется, как минимум, неуместно. Следствие считает, что переворот одной или двух машин, участие в котором инкриминируется Леониду Николаеву, «подрывает авторитет государственной власти и деятельности органов внутренних дел». Печальная традиция преследования инакомыслящих за действия по подрыву авторитета и клевете на государственный строй, видимо, не целиком исчезла из логики мышления и действий правоохранительных органов. Иначе чем можно объяснить наличие в деле справки о Движении сопротивления им. Петра Алексеева, в которой, в частности, говорится, что данное объединение признается экстремистским, в частности, потому, что имеет идеологию, направленную на “ограничение полномочий властных и патриотических (?) структур”, отказ от службы в Вооруженных силах РФ… при этом указано, что “методы борьбы – протестные акции, митинги, флешмобы с вывешиванием баннеров оскорбительного содержания в адрес представителей государственной власти РФ”. Обращает на себя внимание не только неясная связь между предполагаемым правонарушением и данным движением как таковым, сколько обилие в тексте прямых нарушений Конституции РФ, в частности, права на свободу слова, альтернативную государственную службу. Требования этих прав понимаются как экстремизм, не говоря уже о том, что неправовой является сама коллизия, при которой экстремистской объявляется организация, в отношении которой нет никакого решения суда о признании ее экстремистской. В противном случае налицо нарушение конституционных прав граждан на объединения.

3. Таким образом, суммируя, представляется , что следствие ошибается в истинном смысл инкриминируемых Леониду Николаеву действий. Речь, очевидно, не идет о грубом нарушении общественного порядка и выражении неуважения к обществу. В данном действии, очевидно, средствами политического искусства высказывается неуважение и недовольство действиями представителей государственной власти в лице милиционеров, которые не могут в смысле защиты своих конституционных прав считаться меньшинствами, требующими заботы и защиты государства, как инвалиды, беременные женщины или старики. В то же время, очевидно, что данные действия не связаны с насилием и не могут представлять общественной опасности. Одновременно, данные действия, на мой взгляд, никак не угрожают авторитету государственной власти в России. Иначе придется признать, что авторитет государственной власти в России держится на милицейских машинах, что, очевидно, не так. Кроме того, представляется, что именно такими процессами и наносится ущерб и авторитету государственной власти, и правоохранительных органов в целом.

В связи с вышеизложенным прошу уважаемый суд не продлевать Леониду Николаеву содержание под стражей и избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

13.01.2011

Д.В. Дубровский